Новости

Правительство представило Концепцию нового КоАП

Читать
Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Концепция определяет основные подходы к реформированию законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях. Ее текст размещен на официальном сайте Правительства РФ.

Планируется, что введение в действие нового КоАП произойдет синхронно с вступлением в силу иных законодательных актов Российской Федерации, работа над которыми ведется в рамках реформы контрольно-надзорной деятельности, - с 1 января 2021 года.

Разработчики Концепции предлагают:

- выделить категории административных правонарушений исходя из их характера и степени общественной вредности;

- установить в качестве общего правила назначение гражданам административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения, не являющиеся грубыми и при отсутствии отягчающих обстоятельств;

- выделить в качестве самостоятельного субъекта административных правонарушений индивидуальных предпринимателей;

- решить вопрос о целесообразности назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части КоАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности;

- закрепить положение, исключающее возможность назначения нескольких административных наказаний при одновременном выявлении однородных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной статьей (частью статьи) Особенной части КоАП.

- установить разные сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, с учетом характера и степени общественной вредности различных категорий административных правонарушений;

- выделить в новом КоАП отдельные главы об особенностях освобождения от административной ответственности, от административного наказания, замены административного наказания, отсрочки, рассрочки и приостановления исполнения административного наказания;

- закрепить положение, согласно которому не допускается одновременное привлечение юридического лица и его работника к административной ответственности за одни и те же действия (за исключением случаев, когда юрлицо, наряду с его виновным работником, виновно в непринятии мер по недопущению совершения этим работником административного правонарушения);

- предусмотреть возможность замены одного вида наказания на другой вид без нового рассмотрения дела по существу в случаях, когда исполнение назначенного наказания невозможно по объективным причинам;

- урегулировать в специальной главе КоАП особенности административной ответственности несовершеннолетних, которым ко времени совершения правонарушения исполнилось 16 лет, но не исполнилось восемнадцати лет;

- применять освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не только в отношении водителей транспортных средств, но и иных правонарушителей.

- распространить механизм уплаты наложенного административного штрафа со скидкой 50% на иные административные правонарушения (помимо правонарушений в области дорожного движения) за некоторыми исключениями и предусмотреть возможность применения данной преференции помимо физлиц и к иным субъектам административной ответственности;

- упростить процедуру взыскания административных штрафов на суммы, не превышающие 10 тыс. руб.

Отдельно отметим некоторые из предусмотренных Концепцией нововведений в отношении Особенной части нового КоАП РФ. Так, предлагается:

- выстроить ее структуру по сферам регулирования с учетом проводимой реформы контрольно-надзорной деятельности;

- исключить из отраслевых федеральных законодательных актов нормы об административной ответственности с перенесением соответствующих составов административных правонарушений в Особенную часть КоАП;

- ограничить до минимума либо полностью исключить практику установления в санкциях норм Особенной части КоАП безальтернативных административных наказаний.

Кроме того, планируется закрепить в новом КоАП дополнительные гарантии оказания квалифицированной юридической помощи. Так, предлагается рассмотреть вопрос об обязательном участии адвоката в производстве по отдельным делам об административных правонарушениях (в частности, по которым предусмотрена возможность применения наказания в виде административного ареста). При этом отмечается, что в случаях, когда у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нет адвоката, а его участие в деле является обязательным, участие адвоката могло бы обеспечиваться путем его назначения по аналогии с тем, как это предусмотрено ст. 50 УПК РФ.

Напомним, что работа над Концепцией нового КоАП велась с конца марта 2019 года и была обусловлена, в частности, неэффективностью норм действующего КоАП РФ из-за многочисленных изменений. Так, в Концепции отмечено, что за 17 лет в КоАП РФ внесено свыше 4 800 изменений.

Правительство намерено внести ряд корректив в УК и УПК РФ в части возмещения осужденным процессуальных издержек по уголовному делу

Читать
Проект федерального закона N 703384-7

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, предусматривающий поправки в ряд положений УК РФ и УПК РФ.

В частности, возмещение осужденным возложенных на него процессуальных издержек, связанных с производством по его уголовному делу, в том числе сумм, выплаченных адвокату за оказание им юрпомощи в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, планируется включить в число условий, необходимых для досрочной отмены судом условного осуждения со снятием с осужденного судимости, а также для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Если же осужденный не возместит такие издержки, суд может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, или продлить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, либо не применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Соответствующие изменения планируется внести в ст. ст. 74 и 79 УК РФ.

Кроме того, предлагается закрепить в УПК РФ обязанность суда указывать в числе процессуальных издержек, взыскиваемых с осужденного, суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.

В частности, планируется уточнить, что в резолютивной части приговора, а также в прилагаемой к обвинительному заключению, обвинительному акту справке в числе процессуальных издержек, взыскиваемых с осужденного, должны быть отдельно указаны суммы, которые полагаются адвокату по назначению. А отсутствие вышеуказанной справки будет вести к возвращению уголовного дела следователю или прокурору для устранения выявленных недостатков (препятствий его рассмотрения судом).

Утвержден первый в нынешнем году Обзор судебной практики ВС РФ

Читать
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 24 апреля 2019 г.)

В новом Обзоре приведена практика ВС РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим из обязательственных, вещных, семейных, трудовых и иных правоотношений. Рассмотрена также практика применения законодательства о юридических лицах, о налогах и сборах, о банкротстве, о защите конкуренции, иных отраслей законодательства.

Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций отметим следующие:

- в случае неисполнения соглашения об отступном кредитор вправе требовать исполнения первоначального обязательства, а не соглашения об отступном;

- кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой;

- решение суда об определении размера подлежащих возмещению судебных расходов в виде транспортных и иных издержек, связанных с рассмотрением дела, должно быть мотивированным;

- отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия у основного общества иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом;

- соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора. При этом цедент, совершивший уступку денежного требования в нарушение договорного запрета, не освобождается от ответственности перед должником за свои действия;

- разрешение вопроса о наличии (отсутствии) экономии подрядчика невозможно до установления наличия (отсутствия) недостатков работ и негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ подрядчиком;

- если одним арендодателем было заключено несколько договоров аренды с разными арендаторами по поводу одного имущества в целом, то арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки. Наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества не влечет недействительность этих сделок;

- при расторжении нарушенного арендатором договора аренды и заключении замещающего договора по более низкой цене арендодатель имеет право на возмещение конкретных убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой, предусмотренной замещающим договором;

- в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим его заключению, или иным условиям договора, расчет недоимки по НДС исчисляется по расчетной ставке налога;

- приказ антимонопольного органа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорен в арбитражном суде.

Рассмотрены в Обзоре и многие другие вопросы, возникающие в рамках различных категорий споров. В частности, ВС РФ напомнил, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ.

Также в Обзор включены ответы на вопросы, связанные с применением Закона о банкротстве, которые были утверждены Президиумом ВС РФ 6 марта 2019 г. (подробно об этих разъяснениях мы рассказывали ранее).

Госдума ужесточила ответственность для водителей, сбежавших с места ДТП

Читать
Депутаты Госдумы проголосовали за ужесточение наказания за оставление места ДТП во втором чтении соответствующего законопроекта, сообщает корреспондент Федерального агентства новостей. После заключительного чтения будет отредактирована статья 12.27 КоАП. Согласно поправке, водители, сбежавшие с места ДТП, где погибли или пострадали люди, будут нести ответственность наравне с теми, кто остался и сдал тест на алкоголь.
Каждое десятое ДТП в России заканчивается тем, что правонарушитель скрывается с места преступления, ежегодно беглецами становятся 300 000 водителей. Такую статистику озвучили в Госдуме во время обсуждения поправок в КоАП.
Глава комитета по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков  отметил, что в дороге может случиться все что угодно: техническая неисправность, обледенение.

Сейчас статьей 12.27 КоАП предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток для водителя — участника ДТП, оставившего место аварии. Законопроект дополняет его словами «при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния».
Вместе с этим текстом Госдума рассмотрела еще один законопроект на ту же тему, усиливающий уголовную ответственность для виновников «пьяных ДТП». Поправки внесут в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Один из недавних громких случаев с водителями-беглецами — авария на Можайском шоссе в Москве 25 марта. В ДТП столкнулись иномарка и «Нива», в последней погибли женщина и девочка, а виновника аварии пришлось искать лично главе Чечни Рамзану Кадырову. Водителем оказался чеченец Муслим Джамбеков, скрывшийся с места происшествия. 29 марта мужчина пришел с повинной в полицию республики.
Вопреки высказываниям депутатов, виновники ДТП часто скрываются с места аварии из-за состояния шока от внезапного преступления, а не из-за алкогольного опьянения.

В декабре 2016 года он на «Мерседесе» насмерть сбил пешехода на Бауманской улице в Москве и скрылся с места аварии.

В 2016 году священник Николай Левкин на Ленинградском проспекте в Москве пытался избежать столкновения с другим автомобилем и выехал в направлении встречной полосы, где в неположенном месте стоял пешеход. От удара BMW мужчину отбросило на «встречку», где на него наехал Hyundai Solaris. Водитель последнего остановился, вызвал скорую и полицию, а вот Левкин «не стал выходить из машины из-за стресса» и был задержан только спустя 12 часов после аварии.

В 2014 году Ирина Серова на Малоохтинской набережной Петербурга перестроилась без поворотника на своем внедорожнике так, что буквально выкинула с крайней полосы мотоциклистку на «Кавасаки» — девушка вылетела прямо под колеса микроавтобуса, гибель записал видеорегистратор. Виновница аварии не остановилась и не вызвала скорую, а вдавила педаль газа и удрала домой. В полицию на нее заявили байкеры — вычислили по номерам и стали привлекать свидетелей.Депутат Ярослав Нилов обратил внимание коллег на то, что поправки в КоАП не должны коснуться тех водителей, которые оказались «без вины виноватыми» — попали в автоподставу или на выезде из двора зацепили соседа бампером и оставили дело до вечера.

ВС РФ обобщил практику рассмотрения ходатайств о наложении ареста на имущество обвиняемого

Читать
Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 марта 2019 года)

На основании материалов практики рассмотрения судами соответствующих ходатайств органов предварительного расследования за 2017 - 2018 годы ВС РФ сформулировал, в частности, следующие тезисы.

- Ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено при наличии в представленных материалах достоверных сведений о том, что указанное в ходатайстве имущество принадлежит подозреваемому, обвиняемому, лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия, либо при условии, что имеются предусмотренные законом основания для наложения ареста на имущество, находящееся у третьих лиц.

- Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства имеются также в тех случаях, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным определенно установить, не подпадает ли имущество под этот запрет.

- Ходатайство о наложении ареста признается обоснованным лишь в том случае, когда стоимость указанного в нем имущества соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. В связи с этим ходатайство может быть удовлетворено частично, арест наложен на соответствующую по стоимости часть имущества.

- Если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и это препятствует его рассмотрению, судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения.

- Суды, разрешая ходатайство и проверяя его обоснованность, при наложении ареста на имущество указывают в постановлении, в каких именно целях налагается арест.

- Отсутствие в материалах, представленных органами предварительного расследования, данных о заявленном гражданском иске не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста, если имеются сведения о том, что совершенным преступлением причинен имущественный вред.