Проект Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ "Об утверждении Перечня документов..."

Проект соответствующего совместного приказа Минюста России и Минфина России разработан в соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

Согласно указанному пункту, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. К таким подтверждающим документам предлагается отнести:

- заявление с указанием фактически совершенных действий по осуществлению полномочий, составленное в произвольной форме и подписанное адвокатом;

- копию ордера адвоката на исполнение поручения по оказанию квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, выданного соответствующим адвокатским образованием;

- копии заявлений, ходатайств, запросов, актов, жалоб, протоколов опроса лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, подготовленных адвокатом в рамках исполнения поручения по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю в уголовном судопроизводстве.

При этом если такие документы находятся в материалах уголовного дела, то представления копий этих документов не потребуется, но адвокат вправе указать их идентифицирующие признаки (включая номера томов и листов дела, номера документов и дату их составления).

Также планируется предусмотреть, что копии вышеперечисленных документов не требуют заверения или нотариального удостоверения.

____________________________________________

ВС РФ: законодательство о контрактной системе не определяет порядок начисления неустойки по договору, заключенному в соответствии с Законом N 223-ФЗ

Определение ВС РФ от 29 августа 2019 г. N 305-ЭС19-8124

К такому выводу пришли судьи СК по экономическим спорам ВС РФ по делу об оспаривании правомерности расчета штрафа по договору, заключенному в соответствии с Законом N 223-ФЗ, по правилам, установленным постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 в соответствии со ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

В арбитражный суд обратился заказчик по договору на выполнение проектных и инженерно-изыскательских работ по объекту капитального строительства. В соответствии с условиями договора генеральный проектировщик обязался не передавать разработанную им проектную документацию третьим лицам без согласия заказчика. При этом исполнитель поручил разработку проектной документации лицу, не согласованному с заказчиком. В связи с этим заказчик обратился в суд с иском о взыскании с проектировщика штрафа.

Заказчик произвел расчет штрафа в соответствии с подп. "б" п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Суды не нашли противоречия в применении Правил к отношениям по договору, заключенному в соответствии с Законом N 223-ФЗ и исходили из того, что в связи с нарушением генеральным проектировщиком условий договора требование о взыскании с организации штрафа, начисленного на основании положений Правил, является обоснованным.

В свою очередь судьи ВС РФ не согласились с такой позицией и в своем определении отметили, что нижестоящие суды не учли, в частности, положения ст. 330 ГК РФ, согласно которой основания для применения неустойки должны быть согласованы в договоре либо установлены законом. При этом с учетом того, что договор заключен в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ, Правила, устанавливающие меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из заключенных на основании Закона N 44-ФЗ контрактов, не подлежали применению.

Таким образом, поскольку ни законом, ни условиями договора в качестве способа обеспечения обязательства или меры гражданско-правовой ответственности не предусмотрена возможность начисления генеральному проектировщику штрафа за привлечение к разработке проекта третьего лица и передачу ему проектной документации, у судов не было правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа.