Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 и N 44

Обзоры практики..., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г.

Верховный Суд РФ обнародовал еще несколько важных документов, посвященных различным вопросам правоприменительной практики (ранее мы уже рассказывали о недавних разъяснениях Пленума ВС РФ, касающихся рассмотрения административных дел в порядке упрощенного производства, и разъяснениях по отдельным вопросам судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ, а также об утверждении четвертого в 2020 году Обзора судебной практики ВС РФ).

Так, Пленум ВС РФ обновил разъяснения по вопросам, касающимся договоров поручительства. В постановлении рассмотрены общие положения о договорах поручительства, виды поручительства, обращено внимание на тонкости отношений между должником и поручителем после исполнения кредитору, разъяснены последствия изменения основного обязательства и вопросы, касающиеся прекращения и недействительности поручительства, а также ряд процессуальных вопросов.

В частности, ВС РФ напомнил, что поручительством может быть обеспечено не только денежное обязательство, но и неденежное (обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т. п.).

Договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника. Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если кредитор принял письменное предложение поручителя заключить договор. Также она считается соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем).

Разъясняя нормы ГК РФ о праве поручителя на возражения против требования кредитора, ВС РФ отметил, что поручитель вправе, например, ссылаться на ничтожность сделки, из которой возникло основное обязательство, либо на недействительность этой оспоримой сделки, признанной таковой судом, на неисполнение либо ненадлежащее исполнение кредитором по основному обязательству обязанностей, установленных законом или договором, на истечение срока исковой давности, на возможность удовлетворения требований путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника, на прекращение обязательства, на снижение суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании ст. 333 ГК РФ. Поручитель наряду с возражениями, которые возникают в отношениях кредитора и должника, вправе также заявлять возражения, которые возникают из отношений кредитора и поручителя (например, на ничтожность договора поручительства или на его недействительность как оспоримой сделки, признанной таковой судом).

Также в постановлении объясняется, как должен действовать суд, если при разрешении спора, вытекающего из договора поручительства, будет установлено, что единственной целью заключения договора поручительства является изменение подсудности дела, и какие обстоятельства могут свидетельствовать о том, что договор поручительства заключен исключительно с целью изменения подсудности спора. Рассмотрен целый ряд иных вопросов.

Еще одно постановление, выпущенное Пленумом ВС РФ в последние дни уходящего года, касается введенного в связи с пандемией моратория на возбуждения дел о банкротстве (ст. 9.1 Закона о банкротстве). В нем, в частности, обращено внимание на следующее:

- на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет;

- если "подмораторное" лицо отказалось от применения моратория, весь комплекс предусмотренных мораторием преимуществ и ограничений не будет применяться к нему со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от него. Однако если данное лицо докажет, что отказ вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория;

- в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов;

- в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория;

- проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, не являются финансовыми санкциями, поэтому в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в 3-месячный срок, судебной рассрочки).

Приведен в постановлении целый ряд иных правовых позиций (в том числе по вопросам предоставления судебной рассрочки).

В свою очередь Президиум ВС РФ на прошлой неделе утвердил обзоры, в которых обобщена:

- практика рассмотрения судами в 2018-2020 годах дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями;

- судебная практика по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления сельскохозяйственного производства.