Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за употребление алкогольных напитков после ДТП до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения.

Как установлено в судебном заседании, согласно протокола об административном правонарушении, Андреев А.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, употребил алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения.

В судебном заседании Андреев А.А. вину не признал, пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит происходящее только с момента, когда его вытащили из автомобиля после ДТП. При оформлении протокола пояснил, что он находился за рулем, хотя и не помнил этого. В последующем, при просмотре видеозаписей с видеокамер магазинов, куда он заходил было установлено, что автомобилем управляла находившаяся с ним в автомобиле женщина.

Адвокат Андреева А.А. в судебном заседании просил производство прекратить, так как отсутствует состав административного правонарушения, указал о неправильном составлении материала.

Свидетель в судебном заседании показала, что она некоторое время управляла автомобилем Андреева А.А., но возле магазина она отказалась его возить и села на пассажирское сиденье, а Андреев А.А. сел за руль, после чего они попали в ДТП. Указанные показания полностью опровергнуты изученной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано, что Андреев А.А. сидел на пассажирском сиденье.

Сотрудник ОГИБДД, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что им был осуществлен выезд в с.Грачевку по сообщению о ДТП. По ходу движения им была остановлена машина Скорой помощи направлявшаяся в г.Бузулук, в которой находились мужчина и женщина, которые при общении указали, что водителем транспортного средства был мужчина, женщина являлась пассажиром. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Через некоторое время Андреев А.А. вернулся из г.Бузулука и им было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При принятии решения, суд принял во внимание то, что материалы по факту ДТП, а также материалы административного дела, были составлены уже после того, как Андреев А.А. покинул место ДТП, очевидцев ДТП суду не представлено и отсутствуют их объяснения в материалах ДТП, сотрудники Госавтоинспекции не являлись непосредственными свидетелями происшедшего, об обстоятельствах происшедшего узнали со слов Андреева А.А. и в соответствии с позицией ст.1.5 КоАП РФ, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреева А.А., предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление не вступило в законную силу.