Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 5-КГ20-143-К2

К такому выводу пришел ВС РФ по результатам рассмотрения спора гражданина-заемщика с банком и страховыми организациями, от имени которых банк выдал страховые полисы в связи с предоставлением кредита.

Вскоре после заключения кредитного договора заемщик досрочно возвратил банку сумму кредита с начисленными на нее процентами за вычетом денежных средств, списанных банком в качестве платы за страхование. Одновременно заемщик отказался от договоров страхования и потребовал от банка возврата соответствующей суммы. В связи с отказом банка удовлетворить это требование гражданин обратился в суд с иском о признании кредитного договора и договоров страхования прекращенными.

Суды трех инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Они исходили из того, что обращение заемщика с заявлением о возврате страховой премии в банк, а не в страховые компании не влечет прекращение договоров страхования, поскольку стороной этих договоров являются страховщики, банк же лишь перечисляет им соответствующие денежные средства.

Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился. Он принял во внимание, что банк при заключении договоров страхования действовал в качестве страхового агента. Страховые полисы выдавались непосредственно в офисе банка его сотрудниками в процессе оформления документов на предоставление кредита. По мнению ВС РФ, при подобных обстоятельствах у заемщика имелись основания добросовестно и разумно полагать, что банк наделен как активными полномочиями по совершению от имени страховщиков юридически значимых действий, так и пассивными полномочиями по принятию от контрагентов юридически значимых сообщений и односторонних сделок. В связи с этим заемщик вправе был исходить из того, что обращается с заявлением об отказе от договоров страхования к надлежащему лицу, а Банк как страховой агент, действуя добросовестно, совершит ожидаемые действия по извещению страховщиков об этом обстоятельстве.