Указанная категория уголовных дел отнесена к подсудности мирового судьи, относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку в качестве наказания предусматривается лишь штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы.

Так, согласно ст. 319 УК РФ, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

1. Непосредственным объектом преступления является авторитет органов государственной власти или местного самоуправления. Дополнительный объект - честь и достоинство конкретного представителя власти. Исходя из двухобъектности данного преступления дополнительной квалификации оскорбления по ст. 130 УК не требуется.

          Потерпевшим может быть только представитель власти, понятие о котором дано в примечании к ст. 318 УК РФ комментируемой статье, и его близкие. Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Преступлением является оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Однако в отличие от насилия в отношении представителя власти при его оскорблении потерпевшими не могут признаваться близкие указанного лица. Ответственность за их оскорбление наступает по ст. 130 УК. Оскорбление судьи, прокурора и др. в связи с проявленным неуважением к суду квалифицируется по ст. 297 УК.

2. Нормы, указанные в ст. 130 и 319 УК, соотносятся между собой как общая и специальная. По правилам конкуренции уголовно-правовых норм в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК при оскорблении представителя власти подлежит применению ст. 319 УК.

Оскорбление понимается так же, как и в ст. 130 УК. Специфичным для данного преступления является публичность оскорбления. Это означает, что сведения, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме (явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство, становятся достоянием многих лиц, например из публичного выступления, публично демонстрирующегося произведения или из средств массовой информации. Такие выступления могут быть перед аудиторией, на улице. Признаком публичности обладают всевозможные листовки, обращения, содержащие оскорбительные сведения о представителе власти и вывешиваемые в доступных для чтения местах. Если нанесенное представителю власти оскорбление не становится достоянием третьих лиц, оно не может подорвать авторитет соответствующих органов. Такое деяние квалифицируется по ст. 130 УК.

В законе подчеркнуто, что преступлением является публичное оскорбление как при исполнении представителем власти своих должностных обязанностей, так и в связи с их исполнением (в том числе и в прошлом). Если оскорбление представителя власти связано с исполнением им иных обязанностей и уголовная ответственность за такое оскорбление установлена в УК, содеянное может быть квалифицировано, например, по ст. 297, 336 УК.

Публичность оскорбления имеет место тогда, когда: а) оскорбительные действия совершаются в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти, представляемому потерпевшим (в противном случае не происходит умаления авторитета органа власти в глазах граждан); б) результаты действий, имеющих оскорбительный характер, доведены до сведения неопределенного круга лиц (публики). Например, публичным признается оскорбление в общественных местах, с использованием средств массовой информации. Оскорбительные рисунки и подписи к ним, тексты подобного характера также признаются публичным оскорблением.

Действия выражаются в оскорблении потерпевшего, т.е. в унижении чести и достоинства лица, выраженном в неприличной форме. Это может быть совершено в устной, письменной формах, а также путем определенных действий (плевок в лицо, пощечина, неприличный жест).

Необходимым признаком объективной стороны является обстановка публичности. Судебная практика исходит из того, что оскорбление является публичным, если оно совершено в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти, представителем которого является потерпевший. Кроме этого, к объективным признакам данного состава преступления относится время совершения преступления - во время исполнения представителем власти своих должностных обязанностей.

При отсутствии признака публичности ответственность наступает на общих основаниях.

Оскорбление представителя власти должно быть совершено при исполнении им своих обязанностей.

Преступление считается оконченным с момента совершения указанного в законе деяния.

3. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что оскорбляет именно представителя власти, и желает этого. Альтернативным со временем признаком совершения преступления является особый мотив - в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей (такое оскорбление может совершаться и после исполнения представителем власти своих должностных обязанностей).

4. Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Состав преступления - формальный. Преступление признается оконченным с момента совершения любого действия оскорбительного характера, вне зависимости от наступления последствий.

С учетом признаков состава данное преступление следует отграничивать от преступлений, предусмотренных ст. 213, 297, 318, 336 УК, и от мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП).

Как показало изучение дел, особенностей при их рассмотрении, затруднений при даче квалификации преступных деяний у судов не возникло.

Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области в период 2018 год – 1 квартал 2019 года поступило 4 уголовных дела, рассмотрено 3 уголовных дела указанной категории.

В порядке ст. 237 УПК РФ уголовные дела прокурору не возвращались.

Уголовные дела в отношении несовершеннолетних не поступали.

По результатам рассмотрения:

В отношении 3 человек постановлены обвинительные приговоры, среди них 2 - в отношении женщин.

Наказания распределились следующим образом:

1 лицо осуждено к штрафу, в том числе 1 женщина;

2 лица – к исправительным работам, в том числе 1 женщина.

Как показало изучение дел, вопросов при рассмотрении дел указанной категории у мирового судьи не возникло.

Два уголовных дела рассмотрены в особом порядке принятия решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ при признании подсудимыми своей вины, полном осознании характера и последствий ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличии защитника у подсудимого, с которым была проведена  предварительная юридическая консультация.

Из приговоров следует, что при этом суд выяснил и принял во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении особого порядка заявлено им добровольно, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против этого, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств никем не оспаривалась, что санкция по ст. 319 УК РФ не превышает наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет, подсудимый не вправе обжаловать приговор  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения судами доказательства по делу не исследовались, подсудимый по существу обвинения не допрашивался; суд на стадии назначения дела к судебному разбирательству оценил имеющиеся в деле доказательства, поскольку подсудимыми на стадии ознакомления с материалами дела было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке (ст. 214 УПК РФ). В связи с чем, суды в ходе судебного заседания, при условии доказанности обвинения, исследовали обстоятельства заявленного ходатайства и возможность его удовлетворения.

Как видно, судами были исключены обстоятельства, повлекшие ущемление прав и законных интересов всех участников процесса.

По результатам такого исследования ни по одному уголовному делу суд не перешел на рассмотрение дела в общем порядке (главы 35- 39 УПК РФ).

При назначении наказания суды руководствовались требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ; наказания назначались с учетом принципов справедливости, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По одному из трех рассмотренных дел данной категории преступление было совершено лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Судьей данное обстоятельство не было признано в качестве отягчающего (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Так, по уголовному делу № 1-8/2018, С. был признан судом виновным в том, что 27.01.2018 года, в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, С., находясь на участке местности, расположенном на пересечении улиц Унщикова и Советская с. Грачевка Грачевского района Оренбургской области, между домами № 11 и 13 по ул. Советская с. Грачевка Грачевского района, действуя умышленно, путем устных высказываний, осознавая, что они направлены против представителя власти, публично, в неприличной форме, в присутствии посторонних лиц, оскорбил унижающими честь и достоинство словами грубой нецензурной брани представителя власти - сотрудника полиции, старшего инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МОМВД России «Бузулукский» (дислокация с. Грачевка) старшего лейтенанта полиции К.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что нахождение С. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления, не установлено.

В качестве  обстоятельств, отягчающих наказание С., суд признал рецидив преступления.

При назначении наказания суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (в качестве смягчающих наказания обстоятельств),  категорию преступления, относящегося к небольшой тяжести, рецидив преступлений, отягчающего обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и пришел к выводу о назначении С. исправительных работ на срок сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 %  заработка.

Как показало изучение дел, по двум из рассмотренных дел, преступления были совершены лицами, ранее судимыми.

Судьей данное обстоятельство – рецидив преступления, было признано в качестве отягчающего (п.а ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Так, по уголовному делу № 1-3/2019, М. была признана судом виновной в том, что 18.12.2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, М.  находясь в фойе Бузулукского районного суда Оренбургской области (постоянное судебное присутствие в с.Грачевка), расположенного по адресу: Оренбургская область, Грачевский район, с. Грачевка, ул. Майская, д. 6 «а», действуя умышленно, незаконно, путем устных высказываний, осознавая, что они направлены против представителя власти, публично, в неприличной форме, в присутствии посторонних лиц, оскорбила унижающими честь и достоинство словами грубой нецензурной брани представителя власти - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Грачевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области А.

При назначении наказания, обстоятельством, отягчающим  наказание подсудимому, суд  признал наличие рецидива.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном.

В указанном случае, суд с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного М., оценивая обстоятельства дела в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, обсудив альтернативные виды наказания, пришел к убеждению, что для её исправления должно быть назначено наказание только в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.319 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 %  заработка.

М. осуждена - 19.12.2018 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области к наказанию в виде лишения свободы на срок  5 (пять) лет 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на срок 2 года. Преступление по настоящему уголовному делу совершила до указанного приговора, соответственно при назначении наказания суд применяет положение ч.5 ст.69 УК РФ.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности  преступлений к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от 19.12.2018 года, окончательно назначено М. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

  На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ    М.   установлены следующие ограничения свободы: без согласия  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания); не изменять место жительства или пребывания;  не уходить из дома по месту постоянного проживания (пребывания) с 23.00 час. до 06.00 час. местного времени;  не посещать места проведения  массовых   и иных мероприятий  и не участвовать в них. Обязать  М. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу М.  изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Как видно основополагающие принципы уголовного закона о назначении наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности (в том числе влияние наказания на условия жизни семьи осужденного), а также  принципов индивидуализации наказания, о назначении наказания, способствующего достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений судами были соблюдены.

Несмотря на особенность состава преступления, в силу которой потерпевший, чьи честь и достоинство были унижены публично, по общему правилу имеет право на возмещение причиненного морального вреда, исков по данным делам о возмещении морального вреда заявлено не было.

Как правило, потерпевшие заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, высказавшись о мере наказания, и в судебном заседании не участвовали.

Изученные материалы уголовных дел не содержат сведений о принесении виновным лицом каких-либо извинений, в том числе публичных, а также о возмещении причиненного вреда иным способом.

Осужденной, которой приговором суда назначен штраф, был ею оплачен добровольно.

Так, К., совершившая преступление по ст. 319 УК РФ и осужденная судом к штрафу в размере 5000 рублей в короткий срок уплатила наложенный штраф, исполнила тем самым приговор добровольно (уг. дело № 1-40/2018, приговор от 25.10.2018 года квитанция об уплате от 25.10.2018 года).

Приговоры по уголовным делам рассматриваемой категории не обжаловались ни в суде апелляционной инстанции, ни в кассационном порядке.

 Как показало изучение уголовных дел, затруднений в части квалификации преступленного деяния лица, оценки представленных доказательств и др. у суда по данной категории дел не возникло.